理論上妥当で臨床上も実施します。

運動指令と運動出力の応答関係を考えた場合に、IVES外部アシストモードでは非麻痺側の対象部位の筋電を参照とした麻痺側対象筋への刺激ができるためそのラグが少なく刺激することでナチュラルに運動を惹起できることがメリットとなるかと考えています。一方、Driveも手動にて刺激タイミングの調節が可能ですが、上記の観点ではIVES外部アシストモードにメリットがあると思います。また、今回のような亜脱臼を伴う重症例に対するBATでは肩などのアライメントなどに注意し組織損傷を適切に予防しながら運動療法を実施していく必要があると思います。Driveの操作をしながら運動療法を行う場合にはそのようなリスクも高まるかと思いますので、そのような点においてもIVESを用いるメリットがあるかと思います。

パワーアシストモードで筋電が検知できない方や筋収縮を意識して運動を行いたい場合にFEEを用いています。

伸展のみを促したい場合はノーマルモードでは休止時間を設けて電気刺激に合わせて屈伸運動を行っております。パワーアシストモードでも可能ですが屈曲時に収縮が入りやすいため対象者に合わせて使い分けております。

回復段階としては、随意収縮が乏しく筋電が検知できない症例に対して使用しています。筋電が検知できる場合はパワーアシストモードに移行しています。

研究で実施した症例は回復期～慢性期の症例です。感覚閾値で入れる場合はCI療法などが適応になるような症例です。個別の筋を強化したいときはパワーアシストを使います。

図を確認してください。

随意性が少し出てきた患者さんです。BRSで言えば、Ⅱ～Ⅲくらいでしょうか。パワーアシストでは介助しきれない、持続的収縮が困難なさらに重度な方の導入治療としてよく用います。

トリガーモードはより重度麻痺の症例、そこから少し随意性が改善してくるとパワーアシストに移行できます。

確かに曖昧です。大きく違いはないですが、外部アシストの方が分かりやすいので、患者さんの反応のよい方を選択するとよいかもしれません。また、オープンな運動ではトリガーで可能ですが、両手同時動作はアシストの方がしやすいという特徴があります。外部アシストモードの方が使いやすいのでそちらを優先し、患者さんが理解しにくい場合は外部トリガーモードを使います。アシストではある程度、非麻痺側で指示理解を得ないといけないので、単純に両側5秒間、背屈してくださいというような指示がよい場合はトリガーモードを使います。

重度の運動麻痺の患者さんに対してはポテンシャルにもよりますが、ノーマルモード、トリガー、外部アシストモードが主となります。

重度の運動麻痺の患者さんに対してはポテンシャルにもよりますが、ノーマルモード、トリガー、外部アシストモードが主となります。

かなり重度麻痺でも適応可能な治療モードにはなりますが、超重度例に関して全例が改善するかどうかは当然ながら分かりません。そこまでのエビデンスはまだありません。

特にありませんが、FMA上肢で14～40は単関節のパワーアシストや外部アシストやFEE、FMA40点以上であれば課題指向型練習にパワーアシストを併用する場合が多いです。

ノーマルモードでの随意収縮の併用→外部アシスト→パワーアシストといった流れかと思います。

訓練頻度から考えて量は十分実施できていると思います。Hz数は少し高すぎるかもしれませんが、過度な疲労が見られなければ問題ないと思います。発症からの経過、練習頻度、経過から改善度が乏しいと電気刺激の限界（皮質脊髄路損傷が強い？）と考えられます。イメージに関してはよくわかりませんが別の取り組みが必要かと思います。感覚障害に対しては電気刺激による感覚改善の報告がいくつかなされています。適応、不適応についてはまだはっきり分かっていません。

・トリガーモードは、随意性が少し出てきた患者さんです。BRSで言えば、Ⅱ～Ⅲくらいでしょうか。パワーアシストでは介助しきれない、持続的収縮が困難なさらに重度な方の導入治療としてよく用います。
・図を確認してください。

【参考】
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24508938/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27608819/

外部アシストモードが適応になります。ただし、改善するかどうかは分かりません。